Дело № 307-ЭС16-4860

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-4860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества «Трест «Севэнергострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу № А56-18889/2015 по иску открытого акционерного общества «Трест «Севэнергострой» (Санкт-Петербург; далее – трест) к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Независимый строительный банк» (Москва; далее – банк) о взыскании задолженности по банковской гарантии ,

установила:

трест обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к банку о взыскании 5 162 000 руб.

неосновательного обогащения и 1 211 703 руб. 23 коп. в возмещение убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее АПК РФ). – Решением суда первой инстанции от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго».

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора подряда от 20.03.2014 № 24/ОЭ-14, договора банковских гарантий от 15.04.2014 № 079, руководствуясь статьями 368, 369, 370, 373, 376, 377, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выдачи спорных гарантий, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие в действующем законодательстве и договоре от 15.04.2014 № 079 положений, обязывающих гаранта возвратить комиссионное вознаграждение, в связи с чем не усмотрели оснований для взыскания неосновательного обогащения. Поскольку причинно- следственной связь между уплатой истцом процентов и действиями банка не установлена, суды, приняв во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу № А56- 37417/2015, сочли отсутствующими основания для взыскания убытков.

Суд округа поддержал выводы судов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Трест «Севэнергострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-4860

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 368. Понятие и форма независимой гарантии
ГК РФ Статья 369. Утратила силу
ГК РФ Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства
ГК РФ Статья 373. Вступление независимой гарантии в силу
ГК РФ Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара
ГК РФ Статья 377. Пределы обязательства гаранта
ГК РФ Статья 424. Цена
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх