Дело № 307-ЭС16-4963

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-4963

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13777/2015 от 07.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по иску индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Владимировича (Ленинградская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков

установил:

Индивидуальный предприниматель Черепанов Михаил Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – общество) о взыскании 2 000 000 рублей - убытков, причиненных неисполнением обязанности по заключению основного договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Между тем при изучении доводов жалобы, а также принятых по делу судебных актов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Отказывая в удовлетворении убытков, причиненных истцу несвоевременным заключением обществом основного договора аренды, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы требований, приняв во внимание фактические обстоятельства по делу.

Так, суды в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства, подтверждающие факт заключения предварительного договора аренды не с истцом по делу, а с другим лицом – Васильевым А.П., который уступил истцу за 2 000 000 рублей право на заключение основного договора с обществом уже после наступления срока для его заключения, истечение срока действия предварительного договора и несовершение его сторонами действий, направленных на заключение основного договора.

Исследованные судами доказательства позволили судам сделать вывод об отсутствии в поведении истца вины общества и других условий для возложения на него меры ответственности в виде убытков.

Выводы судов основаны на правильном применении статей 190, 429, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалоб не подтверждено, не имеется оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-4963

ГК РФ Статья 190. Определение срока
ГК РФ Статья 429. Предварительный договор
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх