Дело № 307-ЭС16-5028

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-5028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Балтинвестстройсоюз» (истец, компания, г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу № А56-36621/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Балтинвестстройсоюз» (компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Энки» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 898 296 рублей задолженности по договору подряда от 22.12.2014 № 2/12-1М,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 принят отказ компании от иска в части взыскания 67 316 рублей 01 копейки задолженности, решение от 18.08.2015 в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение от 18.08.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 решение и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворения иска, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное в силу указания на подлежащие применению при новом рассмотрении нормы права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Отменяя принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций как незаконные, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Проанализировав условия действующего между сторонами договора в отношении расчетов за выполненные работы и неприменимость к ним указанных судами норма права, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установления судами обстоятельств исполнения сторонами договора для правильного разрешения возникшего о расчетах спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Балтинвестстройсоюз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова