Дело № 307-ЭС16-5087

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-5087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришмановского Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-19998/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Гришмановскому Андрею Николаевичу (Санкт-Петербург) об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (произведена замена на правопреемника – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гришмановскому Андрею Николаевичу (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 645 кв. метров с кадастровым номером 78:6166А:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Жерновская ул., участок 3 (у дома 11).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании договора от 06.04.2006 № 07/ЗК-04071 комитет предоставил предпринимателю в аренду земельный участок площадью 645 кв. метров с кадастровым номером 78:6166А:1009, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, 3-я Жерновская ул., участок 3 (у дома 11), зона 8, для использования под павильон автосервиса и гостевую автостоянку на срок до 19.03.2009.

Суды установили, что указанный договор по окончании срока аренды был продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные комитетом доказательства, свидетельствующие об уведомлении предпринимателя об отказе от договора, суды пришли к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие, а потому согласно статье 622 названного Кодекса предприниматель обязан вернуть комитету земельный участок.

При указанных обстоятельствах суды удовлетворили заявленные комитетом требования.

Доводы предпринимателя о том, что уведомление об отказе от договора им не было получено, являлись предметом исследования судов и признаны необоснованными, исходя из доказательств по делу, переоценка которых не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены судебных актов, доводами жалобы не подтверждено.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гришмановского Андрея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-5087

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх