Дело № 307-ЭС16-5087

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-5087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришмановского Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-19998/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Гришмановскому Андрею Николаевичу (Санкт-Петербург) об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (произведена замена на правопреемника – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гришмановскому Андрею Николаевичу (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 645 кв. метров с кадастровым номером 78:6166А:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Жерновская ул., участок 3 (у дома 11).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании договора от 06.04.2006 № 07/ЗК-04071 комитет предоставил предпринимателю в аренду земельный участок площадью 645 кв. метров с кадастровым номером 78:6166А:1009, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, 3-я Жерновская ул., участок 3 (у дома 11), зона 8, для использования под павильон автосервиса и гостевую автостоянку на срок до 19.03.2009.

Суды установили, что указанный договор по окончании срока аренды был продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные комитетом доказательства, свидетельствующие об уведомлении предпринимателя об отказе от договора, суды пришли к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие, а потому согласно статье 622 названного Кодекса предприниматель обязан вернуть комитету земельный участок.

При указанных обстоятельствах суды удовлетворили заявленные комитетом требования.

Доводы предпринимателя о том, что уведомление об отказе от договора им не было получено, являлись предметом исследования судов и признаны необоснованными, исходя из доказательств по делу, переоценка которых не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены судебных актов, доводами жалобы не подтверждено.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гришмановского Андрея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова