Дело № 307-ЭС16-5131

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-5131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто- Партнер СПб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу № А56-9883/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит- Ленинград.ru» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер СПб» (далее – общество) о взыскании 320 384 рублей, составляющих стоимость утраченного груза, принятого обществом к экспедированию в рамках договора от 24.07.2013 № 1/07-2013, и 1395 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2015 по 23.01.2015,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Северо-Западного округа от 10.02.2016, решение отменено, принят новый судебный акт. С общества в пользу компании взыскано 320 384 рубля в возмещение ущерба в связи с утратой груза; в остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как следует из представленных материалов, при доставке груза и его выдаче грузополучателю была установлена частичная утрата товара. Компания направила обществу претензию, в которой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, потребовала выплатить стоимость утраченного груза. Отказ общества возместить сумму ущерба послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору транспортной экспедиции, вызванных частичной утратой груза, принятого к экспедированию на основании заявки компании, в которой общество прямо указало водителя и транспортное средство, на котором перевозился утраченный груз. Доказательств того, что водитель Свирякин Ю.А., принимая груз к перевозке, действовал в своих интересах и от своего имени, не представлено.

Суд на основании статей 309, 403, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» пришел к обоснованному выводу о том, что общество, являясь экспедитором, несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц, в связи с чем с общества подлежат взысканию убытки в виде стоимости утраченного груза.

Изложенные в жалобе доводы о том, что спорная перевозка осуществлялась водителем по прямому указанию компании и в обход общества тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер СПб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-5131

ГК РФ Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
ГК РФ Статья 803. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции
ГК РФ Статья 805. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх