Дело № 307-ЭС16-5232

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-5232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леймана Константина Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015 по делу № А66-1003/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Леймана Константина Эдуардовича (далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее – министерство) о взыскании убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан в 2012 году льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования на основании единых социальных проездных билетов (далее – ЕСПБ),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу № А40-147431/14 требование предпринимателя к министерству о взыскании убытков в размере 29 415 266 рублей 06 копеек выделено в отдельное производство и дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2015 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Предприниматель, ссылаясь на то, что выплаченная компенсация в связи с перевозкой в 2012 году льготных категорий граждан, относящихся к региональному регистру, на основании ЕСПБ, не покрывает в полном объеме расходы перевозчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в спорный период предприниматель не представил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.

С учетом указанного вывода, не имеют правового значения доводы предпринимателя о занижении указанная в Положении № 32-па полной стоимости ЕСПБ по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан, поскольку несогласие заявителя с этой стоимостью не освобождает его от обязанности подтверждения реального количества перевезенных им лиц.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Лейману Константину Эдуардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост Российской Федерации