Дело № 307-ЭС16-5321

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-5321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савосенкова Ильи Анатольевича (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.02.2016 по делу № А56-71017/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив СПб» (далее – должник) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости от 24.05.2013 № 01/05/2013 (далее – договор) с дополнительным соглашением от 29.05.2013 01 № и соглашения от 28.05.2013 02/05/2013 № об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 21.10.2011 № 21-ЗД03850 (далее – соглашение), заключенных должником с индивидуальным предпринимателем Савосенковым Ильей Анатольевичем (далее – заявитель).

Определением суда первой инстанции от 29.12.2014 заявление удовлетворено, оспариваемые договор и соглашение признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 19.02.2016 отменил постановление от 11.12.2015, оставив в силе определение от 29.12.2014 в части признания недействительными оспариваемых сделок и применения последствий недействительности договора. В части применения последствий недействительности соглашения определение отменено, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник (продавец) и Савосенков И.А. (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить здание, стоимость которого определена сторонами в 86 000 000 руб.

Здание передано продавцом покупателю, 03.06.2013 за заявителем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

В соответствии с оспариваемым соглашением должник уступил заявителю права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.10.2011 № 21-ЗД03850. Сторонами установлено, что передача прав и обязанностей осуществляется в связи с приобретением заявителем здания, в связи с чем является безвозмездной.

Признавая сделки недействительными, суды первой инстанции и округа руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 168 и Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что цена здания согласована сторонами без учета стоимости права аренды земельного участка и является существенно заниженной; в результате совершения оспариваемых сделок было отчуждено фактически 100 процентов активов должника; заявитель оплату по договору не произвел.

Таким образом, целью оспариваемых сделок являлось причинение вреда кредиторам должника, о чем не мог не знать заявитель, действия должника и заявителя признаны недобросовестными.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Савосенкова Ильи Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев