Дело № 307-ЭС16-5579

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-5579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подшипник» (г. Ижевск; далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2015 по делу № А56-2610/2015 по иску общества к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока общество указывает на отсутствие в распоряжении заверенной копии обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Взаимосвязанные положения вышеназванных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 09.11.2015, вынесенное по результатам заседания, проведенного с участием заявителя. Указанный судебный акт своевременно размещен на сайте арбитражных судов (10.11.2015).

Срок обжалования постановления окружного суда истек 11.01.2016.

Настоящее заявление направлено 06.04.2016, то есть с превышением предусмотренного положениями АПК РФ срока.

Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов обществом в рассматриваемом ходатайстве не приведено.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Как указывает заявитель, копия решения суда первой инстанции ему выдана судом 03.03.2016, что и явилось причиной пропуска срока кассационного обжалования. В то же время решение суда первой инстанции принято 03.04.2015. Заявителем не названо объективных обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в суд и получить копию указанного решения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подшипник» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подшипник» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2015 по делу № А56-2610/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подшипник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2015 № 690.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-5579

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 8. Равноправие сторон
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх