Дело № 307-ЭС16-6192

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-6192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Кичиджи Николая Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 по делу № А56-37004/2015 по иску Кичиджи Николая Николаевича к закрытому акционерному обществу «Спецобслуживание», Яворскому Роману Богдановичу о признании недействительными решений, принятых 20.04.2015 на внеочередном общем собрании акционеров Общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Угаркина Алексея Сергеевича, Тарановой Натальи Павловны, -

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. В отношении ответчика Яворского Р.Б. производство по делу прекращено.

Кичиджи Николай Николаевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, участниками Общества являются Таранова Н.П., Кичиджи Н.Н. и Угаркин А.С., уставной капитал распределен поровну.

Сообщение о созыве внеочередного общего собрания акционеров направлено Обществом почтовым отправлением в адрес всех акционеров 30.03.2015.

В данном собрании акционеров приняли участие представитель Тарановой Н.П. и Угаркин А.С. Присутствующие на собрании акционеры приняли следующие решения: избрать председателем собрания Угаркина А.С.; расторгнуть договор купли- продажи акций от 22.10.2014, ранее одобренный собранием от 22.10.2014; одобрить сделку по заключению дополнительного соглашения № 4 к договору последующей ипотеки от 11.06.2010 № 1991-2-107310/И/1, с учетом всех дополнительных соглашений к последующей ипотеки от 11.06.2010 № 1991-2- 107310/И/1, заключенного между Обществом и ПАО «Сбербанк России», с учетом предыдущего одобрения договора последующей ипотеки от 11.06.2010 № 1991-2-107/И/1; одобрить сделку по внесению изменений в договор (соглашение) об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.06.2010 № 199-2-107310 и заключении дополнительного соглашения № 10 к договору заключенному между Обществом и ПАО «Сбербанк России»; одобрить заключение кредитного(ых) договора(ов) с общей суммой заимствований (займов, кредитов) не более 3 000 000 000 руб. и с процентной ставкой не более 20% годовых, а также сроком заимствования не более пяти лет следующими кредитными организациями: открытое акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее ОАО «МКБ»). - Посчитав, что указанное собрание акционеров ЗАО «Спецобслуживание» было проведено с нарушением закона, а также с нарушением спорными решениями прав истца как акционера Общества, Кичиджи Н.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 181.3, 181.5, 216, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», исходил из того, что внеочередное собрание акционеров, состоявшееся 20.04.2015, установив, что спорное собрание акционеров ЗАО «Спецобслуживание», проведено в отсутствие акционера Кичиджи Н.Н., все акционеры были извещены в равном, одинаковом порядке, согласно требованиям Закона № 208-ФЗ, кворум для принятия спорных решений в соответствии с уставом имелся, решения приняты квалифицированным большинством голосов акционеров, участвующих в данном собрании, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания акционеров.

В отношении ответчика Яворского Р.Б., являвшегося генеральным директором общества, суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку по данному корпоративному спору ответчиком является именно Общество, тогда как к его генеральному директору самостоятельные требования не заявлены.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кичиджи Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-6192

ГК РФ Статья 181.3. Недействительность решения собрания
ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
ГК РФ Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками
ГК РФ Статья 334. Понятие залога
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
Телефон: 89124719767
онлайн
Фото юриста
Евгений
г. Ульяновск
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх