Дело № 307-ЭС16-6506

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-6506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» (Санкт-Петербург; далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-41784/2015,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу № А56-41784/2015, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обосновывая необходимость приостановления исполнения решения суда первой инстанции, общество ссылается на заключение договора поручительства от 25.04.2016 с ОАО «Петрохимоптторг».

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил должных свидетельств невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного решения.

Кроме того, предоставление встречного обеспечения (в данном случае – путем заключения вышеназванного договора поручительства) не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого решения. На это указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 55 № «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-41784/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова