Дело № 307-ЭС16-6872

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-6872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н. кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новоржевское» (Псковская область, далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2015 по делу № А52-2631/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 по тому же делу,

установил:

общество 05.05.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2015 по делу № А52-2631/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 по тому же делу.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем, заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие его имущественное положение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новоржевское» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2015 по делу № А52-2631/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.