Дело № 307-ЭС16-699

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» от 15.01.2016 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2015 по делу № А56-44793/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее − университет) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» (далее − общество) об обязании освободить путем демонтажа торгового павильона с находящимся в нем кафе и продуктовым магазином занимаемый земельный участок с кадастровым номером 78:36:5119Е:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 16, лит. А.,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.06.2015 от решение суда первой инстанции от 09.10.2014 отменено, требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что уведомление о прекращении договорных отношений общество получило; 12.08.2009 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлена государственная регистрация прекращения договора аренды от 05.02.2003 № 02/ЗК-04423; актами проверки функционального использования земельного участка от 17.03.2014 29.09.2014 и комиссией университета установлено, что вблизи здания общежития по адресу: Санкт- Петербург, ул. Парголовская, д. 11, литер А, корп. 1 часть земельного участка Университета площадью 88 кв. м занимает сооружение общей площадью около 177 кв. м, в котором расположено бистро «Мандарин» и магазин «Продукты», судами приняты во внимание судебные акты по делам №№ А56-10440/2005, А56-25439/2008, А56-9780/2010, и, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя о том, что акты проверки функционального использования земельного участка от 17.03.2014 29.09.2014 г., от г. составлены истцом в одностороннем порядке, он не был извещен о предстоящей проверке, исследовались судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-699

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
ГК РФ Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
ЗК РФ Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения
ЗК РФ Статья 76. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх