Дело № 307-ЭС16-6994

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-6994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н. ходатайство гражданина Выступова Владимира Ивановича (Вологодская область, далее – Выступов В.И., заявитель, истец) об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу № А13- 14474/2014 Арбитражного Вологодской области,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2015 по делу № А13-14474/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016, решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выступов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу № А13-14474/2014 Арбитражного Вологодской области, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с тяжелым материальным положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, заявителем представлены сведения налогового органа об открытых счетах, а также сведения из банков, свидетельствующие об отсутствие денежных средств на счетах, открытых индивидуальным предпринимателем Выступовым Владимиром Ивановичем, в то время как кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана Выступовым В.И. как физическим лицом.

Приложенные к ходатайству доказательства не подтверждают отсутствие у заявителя объективной невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном размере.

Поскольку к настоящему ходатайству не приложены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство об уменьшении государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, заявителю разъясняется право заявителя обратиться с мотивированным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Кассационную жалобу Выступова Владимира Ивановича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу № А13-14474/2014 Арбитражного Вологодской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.