Дело № 307-ЭС16-7022

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-7022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу №А56-24686/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Супер БАБИЛОН Санкт-Петербург» (г.Санкт-Петербург) к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург) об обязании внести в перечень,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016, требования общества с ограниченной ответственностью «Супер БАБИЛОН Санкт-Петербург» об обязании комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - комитет) внести нежилое здание площадью 3087,2 кв. м с кадастровым номером 78:31:0111701:1003, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Тульская ул., д. 3, лит. А, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 20015 год, удовлетворены.

Комитет обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу №А56-24686/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по тому же делу, оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова