Дело № 307-ЭС16-80

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 по делу № А26-1035/2015 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Запкареллес» о взыскании ущерба, причиненного лесам в результате самовольного использования лесных участков в размере 1 359 125 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015, в удовлетворении исковых требований Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», установив, что в рамках дела № А26-47/2014 определением суда кассационной инстанции от 10.12.2014 прекращено производство, в связи с утверждением судом заключенного мирового соглашения, по условиям которого Министерство отказалось от требований о расторжении договора и обязании возвратить арендованный лесной участок, а ЗАО «Запкареллес» приняло на себя обязательства выполнить в 2015-2017 годах работы по охране, защите и воспроизводству лесов, не выполненные в 2013-2014 годах, при этом данное мировое соглашение не возлагает на ответчика обязательство по возмещению вменяемых убытков, причиненных в результате рубки лесных насаждений, хотя вопрос об утверждении судом мирового соглашения рассматривался судом кассационной инстанции в судебном заседании 08.12.2014, а вменяемое лесонарушение было выявлено в результате рейда патрулирования от 14.11.2014 и запротоколировано 21.11.2014, суды посчитали, что, подписав мировое соглашение и отказавшись от требования о расторжении договора, Министерство подтвердило легитимность этого договора, в том числе на протяжении всего срока рассмотрения дела № А26-47/2014 в судах трех инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-80

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 1
Телефон: +79788769120
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх