Дело № 308-АД14-1614

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-АД14-1614

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ООО «Универсал» на постановление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах от 06.08.2013г., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014г. по делу №А32-27772/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014г., вынесенные в отношении ООО «Универсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах от 06.08.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказаниями в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014г., ООО «Универсал» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Универсал» в своей жалобе просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч - до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002г. № 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах первого пояса зоны санитарной охраны санитарные мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов зон санитарной охраны – владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной.

Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Согласно пункту 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно – бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

В пункте 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья.

В ходе проверки установлено, что на водозаборных сооружениях из скважин, расположенных на водозаборе станицы, ООО «Универсал» использовало зоны санитарной охраны источников водоснабжения (питьевого и хозяйственно-бытового) с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами, а именно: – территория I пояса зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения не имеет дорожек с твердым покрытием к сооружениям (водонапорный бак, оголовок скважины), расположенным в границах территории I пояса зоны санитарной охраны.

– на территории I пояса зоны санитарной охраны скважины произрастают высокоствольные деревья, территория зоны санитарной охраны скважины не имеет ограждения (частичное) с 2-х сторон из 4-х.

– границы ЗСО указанных скважин разработаны (рассчитаны) проектом организации зон санитарной охраны водозабора ООО \"Универсал\" станицы Челбасская Каневского района 2012г.), исполнитель проекта ООО \"Универсал\ имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение, утвержденный приказом Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края от 25.02.2013г. № 49. Оголовки скважин, указных (перечисленных) выше, не предотвращают возможность загрязнения воды через оголовок соединение оголовка скважин не герметично с обсадной трубой скважины).

Как правильно установлено судами, эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пунктов 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Таким образом, ООО «Универсал» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие ООО «Универсал» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, представленных в материалах дела.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Универсал» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Универсал» в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения ООО «Универсал» административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах от 06.08.2013г., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014г. по делу №А32-27772/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.07.2014г., вынесенные в отношении ООО «Универсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Универсал» без удовлетворения. - Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 308-АД14-1614

КоАП РФ Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх