Дело № 308-АД15-16778

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-АД15-16778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2015 по делу № А63-10543/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 по тому же делу по заявлениям государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» им. В.И. Демидова, государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление», государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Буденновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Кировское межрайонное дорожно- ремонтно-строительное управление», государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно- строительное управление», государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожно-ремонтно- строительное управление» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 08.07.2014 по делу № 58 о нарушении антимонопольного законодательства; о признании незаконными и отмене постановлений от 21.11.2014 по делу об административном правонарушении № 666, от 20.11.2014 по делу об административном правонарушении № 663, от 02.12.2014 по делу об административном правонарушении № 664, от 10.12.2014 по делу об административном правонарушении № 662, от 15.12.2014 по делу об административном правонарушении № 665, от 26.12.2014 по делу об административном правонарушении № 667,

установил:

жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на принятые по настоящему делу судебные акты в части оспаривания постановлений антимонопольного органа о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях подана с соблюдением требований статьи 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению в порядке, установленном названным Кодексом.

В остальной части жалоба антимонопольного орагана подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2015 по делу № А63-10543/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 по тому же делу принять к рассмотрению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина