Дело № 308-КГ14-3376

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ14-3376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу физического лица-предпринимателя Байрамова Экрема Эдемовича (Республика Крым, г. Старый Крым) на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.03.2014 по делу № 901/2082/13 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.07.2014 по тому же делу по заявлению Заместителя прокурора города Феодосии (Республика Крым, г. Феодосия) к Коктебельскому поселковому совету (Республика Крым, г. Феодосия; далее – поселковый совет), физическому лицу-предпринимателю Байрамову Экрему Эдемовичу (далее – предприниматель) о признании частично недействительными решений поселкового совета, договора аренды земельного участка, обязании предпринимателя освободить земельный участок путем сноса построенного здания кафе,

установила:

решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании пункта 1.4.2 решения 16 сессии 5 созыва поселкового совета от 26.04.2007 № 1307 между предпринимателем и поселковым советом 08.06.2007 заключен договор аренды земельного участка сроком действия до 26.04.2008.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 1.3 решения 27 сессии 5 созыва поселкового совета от 15.02.2008 № 1663 предпринимателю продлен срок аренды земельного участка под реконструкцию и обслуживание временного объекта – торгового павильона до 15.02.2013.

Между предпринимателем и поселковым советом 12.03.2008 заключен договор о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.06.2007 в части установления нормативной стоимости земли, арендной платы и срока действия договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался соответствующими положениями Земельного кодекса Украины, Водного кодекса Украины и иными подзаконными нормативными актами Украины и исходил из того, что спорный земельный участок находится в пределах стометровой прибрежной защитной полосы Черного моря, входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, тогда как предпринимателем на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства здание кафе. – В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Поскольку выводы суда соответствуют нормам права, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и принятия оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать физическому лицу-предпринимателю Байрамову Экрему Эдемовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ14-3376

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх