Дело № 308-КГ15-1286

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-1286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат» (Краснодарский край, г. Кореновск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу № А32-16548/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества «Кореновский молочно- консервный комбинат» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.02.2013 11-20/5 № в части доначисления 742 974 рублей налога на добавленную стоимость, 6 534 795 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.05.2013 № 22-12-352,

установила:

решением суда от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 указанные судебные акты отменены в части признания недействительными оспариваемых решений налоговых органов о доначислении 4 325 249 рублей налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на прибыль в спорной сумме послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении к внереализационным расходам, учитываемым при формировании налогооблагаемой прибыли, суммы премии, выплаченной налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Союзконсервмолоко».

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между обществом (комитент) и ООО «Объединенная компания «Союзконсервмолоко» (комиссионер) заключен договор от 01.03.2008 № ОК33/08 на совершение сделок по приобретению и реализации товара.

ООО «Объединенная компания «Союзконсервмолоко» (заказчик) заключило с ООО «Ренна» (исполнитель) договор от 01.04.2008 № ОК 222/08 на оказание услуг по организации сбыта продукции.

На основании актов об оказании услуг по увеличению продаж продукции, выставленных ООО «Ренна», ООО «Объединенная компания «Союзконсервмолоко», осуществило выплату ООО «Ренна» в сумме 22 250 000 рублей, которую впоследствии выставило к возмещению.

Признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым ООО «Объединенная компания «Союзконсервмолоко» и ООО «Ренна» являются взаимозависимыми лицами, и отсутствием доказательств того, что увеличение продаж товара является именно результатом деятельности ООО «Ренна». Таким образом, обществом не была обоснована необходимость привлечения к процессу сбыта продукции дополнительных организаций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями статей 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Кореновский молочно- консервный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-1286

НК РФ Статья 247. Объект налогообложения
НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
НК РФ Статья 265. Внереализационные расходы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх