Дело № 308-КГ15-15828

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ15-15828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам приложенным к жалобе кассационную жалобу акционерного , , общества энергетики и электрификации « Ингушэнерго » ( . г Назрань ) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2015 по делу № А18-792/2014 Арбитражного суда Республики Ингушетия ,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации « Ингушэнерго » ( далее – общество обратилось в Арбитражный суд Республики ) Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия далее ( – антимонопольный орган о признании ) незаконным и отмене решения от 26.11.2014 по делу № 158-135/01 о нарушении антимонопольного законодательства .

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных , требований относительно предмета спора привлечены Ингушский филиал , открытого акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа и Оздоева Т Т » . . Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.03.2015 заявленное требование удовлетворено .

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество энергетики и электрификации « Ингушэнерго » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в порядке предусмотренном , статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами между обществом Ингушэнерго , « » ( гарантирующим поставщиком и Оздоевой Т Т абонентом заключен договор энергоснабжения ) . . ( ) для бытовых целей . 01.10.2014 в антимонопольный орган поступило заявление Оздоевой Т Т о неправомерных действиях бездействии со стороны общества . . ( ) , выразившихся в необоснованном начислении задолженности за потребление электроэнергии в сумме 183 794 рублей и неоднократном предъявлении к оплате .

В обоснование заявленных требований Оздоева Т Т представила квитанции о . . своевременной оплате за потребленную электроэнергию .

Письмом от 22.10.2014 общество признало необоснованность начисления задолженности и сообщило что причиной некорректного начисления послужил , ошибочно числящейся платежный код - 602030001635 в переданных данных опроса системы КСУЭ Для исправления данной ситуации в Ингушский филиал .

ОАО МРСК СК направлено письмо с просьбой исключить платежный код « » 602030001635 из системы radio access. В адрес потребителя Оздоевой Т Т . . общество направило письмо о проведенном перерасчете с изложением причин , послуживших основанием для образования некорректной задолженности ; подтвердило наличие переплаты .

Решением антимонопольного органа от 26.11.2014 по делу № 158-135/01 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ « О защите конкуренции » ( далее – Закон о защите конкуренции в части указания и выставления суммы задолженности в размере ) 183 794 рублей 11 копеек абоненту Оздоевой Т Т которая не соответствует . ., действительности производство по делу № ; 158-135/01 прекращено в связи с добровольным устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства ; материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства .

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт неправомерного предъявления обществом потребителю несуществующей задолженности вследствие некорректного расчета, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что действия общества влекут ущемление законных интересов потребителя услуг – Оздоевой Т.Т. как более слабой стороны в данных правоотношениях, неоднократно обращавшейся к обществу с заявлением об устранении нарушения и перерасчете задолженности, и возможное введение ресурсоснабжающей организацией ограничения энергоснабжения потребителя.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то что антимонопольный , орган при принятии оспариваемого решения не разрешал гражданско правовой - спор между гарантирующим поставщиком и потребителем а дал оценку , действиям ( бездействию ) общества , которое злоупотребило своим доминирующим положением что могло привести к ущемлению законных , интересов потребителя При этом антимонопольный орган не проверял состояние .

расчетов между абонентом и хозяйствующим субъектом не выдавал предписания , хозяйствующему субъекту о возмещении излишне списанных сумм проведении , взаимозачетов или совершения иных действий материального характера и ни каким иным образом не вмешивался в гражданско правовые отношения между - хозяйствующим субъектом и абонентом .

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу энергетики и электрификации « Ингушэнерго в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном » заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина