Дело № 308-КГ15-16450

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-16450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (г. Пятигорск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу № А63-8375/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (г. Пятигорск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 09.12.2013 № 09-21/52 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления 2 119 545 рублей налога на добавленную стоимость, 1 945 878 рублей единого социального налога, 1 011 305 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней по налогу на добавленную стоимость и в части предложения уменьшить заявленный к возмещению налога на добавленную стоимость на 4 504 420 рублей, и требования об уплате налога № 4 по состоянию на 09.04.2014 в части предъявления к взысканию, единого социального налога в размере 2 022 610 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 года, заявленные требования общества удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 119 545 рублей, единого социального налога в сумме 1 011 305 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость и в части предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на 4 504 420 рублей; оспариваемое требование в части предъявления к взысканию единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет в размере 2 022 610 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.09.2015 названные судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 1 011 305 рублей единого социального налога отменил, в отмененной части в удовлетворении требований общества отказал. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, обществу доначислены в числе прочего единый социальный налог в размере 1 945 878 рублей и 1 011 305 рублей страховых взносов.

Основанием доначисления спорных сумм налога и страховых взносов послужил вывод инспекции о неправомерном не включении обществом в налоговую базу суммы материальной помощи, выплаченной работникам к отпуску.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что спорные выплаты являются элементом оплаты труда и не могут быть признаны в качестве материальной помощи, указанной в пункте 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 236 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу единого социального налога.

Признавая правомерным доначисление по названному эпизоду страховых взносов в размере 1 011 305 рублей и отменяя в этой части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с установленными обстоятельствами спорная сумма была уплачена обществом после вынесения оспариваемого ненормативного правового акта инспекции.

Уплата обществом доначисленной суммы страховых взносов после установленных обстоятельств, которые легли в основу принятого инспекцией решения, не может являться основанием для признания этого решения незаконным. Доказательств принудительного взыскания инспекцией спорной суммы обществом не представлено.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-16450

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх