Дело № 308-КГ15-16872

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-16872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по делу №А63-9610/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Арго\" (Ставропольский край, г. Ессентуки, далее – общество \"Арго\") к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо - Кавказскому федеральному округу (Ставропольский край, г. Ессентуки, далее - Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу), Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ( г. Москва, далее – Росприроднадзор) о признании незаконным решения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по экологическому, технологическому и - атомному надзору (г. Москва), Кавказское управление Ростехнадзора по Ставропольскому краю (г. Пятигорск),

установил:

общество \"Арго\" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу, Росприроднадзору о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу об отказе в переоформлении лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, изложенного в письме от 15.08.2014 №01-16 /1181 и приказе от 15.08.2014 №1756, об обязании Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу устранить допущенные нарушения путем переоформления обществу \"Арго\" лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности; об обязании Росприроднадзора включить в государственный реестр объектов размещения отходов объекты, принадлежащие обществу \"Арго\": полигон твердых бытовых отходов, расположенный в селе Марьины колодцы Минераловодского района; полигон твердых бытовых отходов, расположенный в поселке Коммунар Предгорного района (с учетом уточнения заявленных требований, принятый судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015, заявленные обществом \"Арго\" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу и Росприроднадзор обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное толкование судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество \"Арго\" на основании лицензии от 04.09.2009 № ОП-35-001708 (26) (срок действия до 04.09.2014) осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности.

28.07.2014 общество \"Арго\" направило в Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу письмо №222 указав, что для внесения сведений в государственный реестр объектов размещения отходов направляет характеристики объектов размещения отходов, заполненные в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 \"Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов\".

01.08.2014 общество \"Арго\" обратилось в Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу с заявлением № 229 о переоформлении лицензии в связи с истечением 04.09.2014 ее срока действия.

Письмом от 15.08.2014 № 01-16/1181 Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу отказал обществу \"Арго\" в переоформлении лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности по причине выявления несоответствия лицензиата требованиям пункта 3 \"е\" Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255; объекты полигон № 1 (Ставропольский край, Предгорный район) и полигон № 2 (Ставропольский край, Минераловодский район, в границах АКХ \"Первомайский) расположены на территории районов, находящихся в составе особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды; объекты размещения отходов обществом \"Арго\" не включены в государственный реестр объектов размещения отходов (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.08.2014 № 479 \"О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов\").

В связи с отказом обществу \"Арго\" в переоформлении лицензии и включении полигонов в государственный реестр объектов размещения отходов, Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ \"О лицензировании отдельных видов деятельности\ оформил приказ от 15.08.2014 № 1756 (в редакции приказа от 15.08.2014 № 1757).

Полагая, что решение Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу об отказе в переоформлении лицензии, изложенное в письме от 15.08.2014 №01-16 /1181 и приказе от 15.08.2014 №1756 является незаконным, общество \"Арго\" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 представленные сторонами доказательства, установив, что заявление о переоформлении лицензии обществом Арго\" подано в связи с указанием в лицензии на истечение срока ее действия; недостоверная или искаженная информация в заявлении отсутствовала; деятельность, указанная в действующей лицензии - сбор, использование и транспортировка отходов классов опасности, с принятием нового закона не подлежала лицензированию; в отношении остальных видов деятельности - обезвреживание и размещение отходов 1-4 классов опасности, лицензия на момент подачи заявления и отказа действовала бессрочно; порядок осуществления экологического мониторинга в рамках производственного контроля обществом \"Арго\" согласован; проведены исследования по показателям загрязняющих веществ; объекты размещения отходов, эксплуатируемые обществом \"Арго\" на территории Минераловодского и Предгорного районов, внесены Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в Государственный реестр объектов размещения отходов; в действиях общества \"Арго\" отсутствует нарушение законодательства, определяющего правовой статус и порядок функционирования эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, руководствуясь положениями пункта 30 части 1 статьи 12, части 7 статьи 14, пункта 19 статьи 18, части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ \"О лицензировании отдельных видов деятельности\ Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 \"Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах\ кадастра отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792, Санитарными правилами \"Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01\ утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 №16, Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49, стандартом \"ГОСТ Р 53691-2009.

Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение.

Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования\ принимая во внимание письмо Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 11.07.1995 № 01-11/29-2002 \"О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации\ удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-16872

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх