Дело № 308-КГ15-16872

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ15-16872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по делу №А63-9610/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Арго\" (Ставропольский край, г. Ессентуки, далее – общество \"Арго\") к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо - Кавказскому федеральному округу (Ставропольский край, г. Ессентуки, далее - Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу), Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ( г. Москва, далее – Росприроднадзор) о признании незаконным решения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по экологическому, технологическому и - атомному надзору (г. Москва), Кавказское управление Ростехнадзора по Ставропольскому краю (г. Пятигорск),

установил:

общество \"Арго\" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу, Росприроднадзору о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу об отказе в переоформлении лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, изложенного в письме от 15.08.2014 №01-16 /1181 и приказе от 15.08.2014 №1756, об обязании Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу устранить допущенные нарушения путем переоформления обществу \"Арго\" лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности; об обязании Росприроднадзора включить в государственный реестр объектов размещения отходов объекты, принадлежащие обществу \"Арго\": полигон твердых бытовых отходов, расположенный в селе Марьины колодцы Минераловодского района; полигон твердых бытовых отходов, расположенный в поселке Коммунар Предгорного района (с учетом уточнения заявленных требований, принятый судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015, заявленные обществом \"Арго\" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу и Росприроднадзор обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное толкование судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество \"Арго\" на основании лицензии от 04.09.2009 № ОП-35-001708 (26) (срок действия до 04.09.2014) осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности.

28.07.2014 общество \"Арго\" направило в Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу письмо №222 указав, что для внесения сведений в государственный реестр объектов размещения отходов направляет характеристики объектов размещения отходов, заполненные в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 \"Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов\".

01.08.2014 общество \"Арго\" обратилось в Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу с заявлением № 229 о переоформлении лицензии в связи с истечением 04.09.2014 ее срока действия.

Письмом от 15.08.2014 № 01-16/1181 Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу отказал обществу \"Арго\" в переоформлении лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности по причине выявления несоответствия лицензиата требованиям пункта 3 \"е\" Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255; объекты полигон № 1 (Ставропольский край, Предгорный район) и полигон № 2 (Ставропольский край, Минераловодский район, в границах АКХ \"Первомайский) расположены на территории районов, находящихся в составе особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды; объекты размещения отходов обществом \"Арго\" не включены в государственный реестр объектов размещения отходов (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.08.2014 № 479 \"О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов\").

В связи с отказом обществу \"Арго\" в переоформлении лицензии и включении полигонов в государственный реестр объектов размещения отходов, Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ \"О лицензировании отдельных видов деятельности\ оформил приказ от 15.08.2014 № 1756 (в редакции приказа от 15.08.2014 № 1757).

Полагая, что решение Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу об отказе в переоформлении лицензии, изложенное в письме от 15.08.2014 №01-16 /1181 и приказе от 15.08.2014 №1756 является незаконным, общество \"Арго\" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 представленные сторонами доказательства, установив, что заявление о переоформлении лицензии обществом Арго\" подано в связи с указанием в лицензии на истечение срока ее действия; недостоверная или искаженная информация в заявлении отсутствовала; деятельность, указанная в действующей лицензии - сбор, использование и транспортировка отходов классов опасности, с принятием нового закона не подлежала лицензированию; в отношении остальных видов деятельности - обезвреживание и размещение отходов 1-4 классов опасности, лицензия на момент подачи заявления и отказа действовала бессрочно; порядок осуществления экологического мониторинга в рамках производственного контроля обществом \"Арго\" согласован; проведены исследования по показателям загрязняющих веществ; объекты размещения отходов, эксплуатируемые обществом \"Арго\" на территории Минераловодского и Предгорного районов, внесены Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в Государственный реестр объектов размещения отходов; в действиях общества \"Арго\" отсутствует нарушение законодательства, определяющего правовой статус и порядок функционирования эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, руководствуясь положениями пункта 30 части 1 статьи 12, части 7 статьи 14, пункта 19 статьи 18, части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ \"О лицензировании отдельных видов деятельности\ Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 \"Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах\ кадастра отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792, Санитарными правилами \"Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01\ утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 №16, Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49, стандартом \"ГОСТ Р 53691-2009.

Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение.

Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования\ принимая во внимание письмо Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 11.07.1995 № 01-11/29-2002 \"О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации\ удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов