Дело № 308-КГ15-17005

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ15-17005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ингушэнерго» (г. Назрань, Республика Ингушетия) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2015 по делу № А18-61/2015 Арбитражного суда Республика Ингушетия по заявлению акционерного общества «Ингушэнерго» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (г. Назрань, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2014 №63 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия),

установила:

решением суда первой инстанции от 23.04.2015 требования общества удовлетворены в части.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.10.2015 судебный акт апелляционного суда оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Ингушетия, а также принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по реализации электрической энергии, выступая в качестве гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации).

Суды установили, что согласно ежемесячным отчетам ОАО «АТС» «О результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке» в 20212 году объем покупки электроэнергии обществом составил 699 279 032 кВт/ч на общую сумму 336 025 400 рублей (без учета НДС), при этом фактически на территорию Республики Ингушетия поступило 625 052 234 кВт/ч электроэнергии. Не поступившая на территорию Республики Ингушетия электроэнергия в объеме 59 625 330 кВт/ч, реализована обществом на оптовом рынке на сумму 40 492 440 рублей (без учета НДС). Электроэнергия в количестве 13 916 348 кВт/ч на общую сумму 16 541 619 рублей (без учета НДС) в адрес общества не поступила.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления обществу 3 308 323 рублей 80 копеек налога на прибыль, 2 997 491 рубля НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Признавая правомерным доначисление обществу указанных сумм налогов, пени и налоговых санкций, суды учли, что общество не является потребителем электроэнергии, в качестве такового по отношению к энергоснабжающей организации, в т.ч. в части объема электроэнергии, не дошедшей до потребителя, выступает энергосетевая организация, приобретающая электроэнергию по регулируемым ценам (тарифам) с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

Основывая свои выводы на положениях Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что у энергосбытовой организации нормативные/нагрузочные потери, возникающие при передаче электроэнергии по сети, не являются согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и не могут быть признаны в составе расходов по налогу на прибыль ввиду их экономической необоснованности.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, в том числе о наличии иной позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 по делу N 303-КГ15-1752, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Ингушэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации