Дело № 308-КГ15-17893

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-17893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Компьютерные системы\" (Республика Дагестан; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2015 по делу № А15-4194/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 07.05.2014 № 08-07/48, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2014 № 08-07/48-48 в части начисления 7 540 160 рублей налога на прибыль, 6 786 140 рублей налога на добавленную стоимость (далее НДС), - 2 199 831 рубля пеней по налогу на прибыль, 2 517 753 рублей пеней по НДС, 608 958 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспекции привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее управление), -

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015, оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 17.07.2015 № 08-07/48-48 относительно начисления 7 540 160 рублей налога на прибыль, 6 786 140 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа. В части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 07.05.2014 08-07/48 № производство по делу прекращено.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просила вышеуказанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, отказать в их удовлетворении и производство по делу прекратить.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2015 решение суда от 03.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 в обжалуемой части отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что выводы судов сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и без проверки всех приведенных инспекцией доводов.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"Компьютерные системы\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-17893

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх