Дело № 308-КГ15-18249

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-18249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» от 23.11.2015 № 6350 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2014 по делу № А63-2533/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Пятигорсксельмаш» (далее – общество «Пятигорсксельмаш») (в настоящее время – акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера») к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2013 № 09-21/51 в части начисления 1 248 153 рублей налога на прибыль, 322 784 рублей пени, 249 631 рубля штрафа, 3 781 578 рублей налога на добавленную стоимость, 378 000 рублей пени, 447 250 рублей штрафа, а также уменьшения убытков в размере 21 008 766 рублей.

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2014 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 06.12.2013 № 09-21/51 в части начисления 1 248 153 рублей налога на прибыль организаций, 322 784 рублей пени и 249 631 рубля штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда первой инстанции от 16.07.2014 отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2015 решение суда первой инстанции от 16.07.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 06.12.2013 № 09-21/51 в части начисления 3 781 578 рублей налога на добавленную стоимость, 378 000 рублей пени, 447 250 рублей штрафа, а также уменьшения убытков в сумме 21 008 766 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции от 16.07.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2014 и удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции от 06.12.2013 № 09-21/51 в части начисления 3 781 578 рублей налога на добавленную стоимость, 378 000 рублей пени, 447 250 рублей штрафа, уменьшения убытков в размере 21 008 766 рублей. Решение суда первой инстанции от 16.07.2014 в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом «Энергомера» ставится вопрос об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2015 со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции признал обоснованным выводы суда первой инстанции о подтверждении длительных взаимоотношений между ЗАО «Пятигорсксельмаш» и ООО «Консалтинг Плюс», ООО «Консалтинг Плюс» и ООО «Птицефабрика Акашевская», реальности операций с контрагентами.

Отклоняя довод суда апелляционной инстанции об отсутствии реальной поставки оборудования, суд кассационной инстанции исходил из того, что покупатель - ООО «Консалтинг плюс» не только отразил поставку по накладным от 31.05.2010 № 409, 31.01.2011 от № 56 в своих книгах покупок за соответствующие периоды, оплатил ее и применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, но и поставил полученное оборудование в адрес ООО «Птицефабрика Акашевская». Соответствующая реализация отражена в книгах продаж ООО «Консалтинг плюс», в свою очередь его покупатель ООО - «Птицефабрика Акашевская» приняло данное оборудование, оплатило его, отразило в книгах покупок и заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции, что финансово-хозяйственные операции по товарным накладным от 31.05.2010 № 409 на сумму 12 116 836 рублей, от 31.01.2011 № 56 на сумму 12 488 484 рублей являются документально подтвержденными доходами организации-налогоплательщика, вследствие чего занижение обществом «Пятигорсксельмаш» в 2010, 2011 годах доходов от реализации на сумму указанных первичных бухгалтерских документов является неправомерным.

Суды первой и кассационной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по данному эпизоду как подтверждающие поставку обществом «Пятигорсксельмаш» в адрес ООО «Консалтинг Плюс» 22 комплектов оборудования.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать акционерному обществу «Электротехнические заводы «Энергомера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-18249

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх