Дело № 308-КГ15-18609

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-18609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (г. Махачкала) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2015 по делу № А15-1905/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан,

установил:

в рамках объединенного дела № А15-1905/2012 Арбитражным судом Республики Дагестан с участием третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан рассмотрены заявления открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан от 29.09.2011 № 10-55Р и требования от 28.12.2011 № 95, а также решения от 25.04.2012 № 10-72Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о завышении внереализационных расходов на сумму 4 909 492 рубля (пункт 1 решения), доначисления 72 353 651 рубля налога на добавленную стоимость и 1 952 364 рублей пени (пункты 2-4 решения), начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 61 792 рублей, предложения уплатить недоимку и пени в общей сумме 74 367 807 рублей и восстановления суммы неправомерно уменьшенного убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 4 909 492 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, заявления удовлетворены частично: признаны недействительными решение инспекции от 29.09.2011 № 10-55Р в части начисления 47 470 388 рублей НДС по пункту 1.3 решения; 17 452 093 рублей НДС по пункту 1.5 решения; 2 813 448 рублей налога на прибыль по пунктам 2.1 2.2 и решения; 8 484 894 рублей пени по НДС по пунктам 1.3. 1.5. и решения; 62 759 рублей пени по НДФЛ по пункту 3 решения; предложения уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 67 735 929 рублей и решение от 25.04.2012 10-72 № Р в части начисления 71 469 943 рублей НДС, 1 928 518 рублей 35 копеек пени по НДС, 61 792 рублей пени по НДФЛ; предложения уплатить недоимку и пени в общей сумме 73 460 253 рубля 35 копеек. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2013 указанные судебные акты в части удовлетворения требований отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела инспекция и управление признали заявленные требования в части оспаривания решения о начислении пени по налогу на доходы физических лиц по пункту 3 решения за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 19.12.2008 по 23.06.2010 в суммах 62 759 рублей и 61 792 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение инспекции от 29.09.2011 № 10-55Р в части начисления пени по НДФЛ по пункту 3 решения за несвоевременное перечисления налога на доходы физических лиц за период с 19.12.2008 по 23.06.2010 в сумме 62 759 рублей и решение инспекции от 25.04.2012 № 10-72Р в части начисления пени по НДФЛ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 61 792 рублей. В удовлетворении требований в части признания недействительными решения инспекции от 29.09.2011 № 10-55Р в части начисления 47 470 388 рублей НДС по пункту 1.3 решения; 17 452 093 рублей НДС по пункту 1.5 решения; 2 813 448 рублей налога на прибыль по пунктам 2.1 и 2.2 решения; 8 484 894 рублей пени по НДС по пунктам 1.3 1.5 и решения; предложения уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 67 735 929 рублей и решения от 25.04.2012 № 10-72Р в части начисления 71 469 943 рублей НДС, 1 928 518 рублей 35 копеек пени по НДС, предложения уплатить недоимку и пени в общей сумме 73 460 253 рубля 35 копеек отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2014 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 16.01.2015) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 25.04.2012 № 10-72Р в части доначисления налога на прибыль в сумме 513 647 рублей по пункту 2.1 решения и в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 299 801 рубля по пункту 2.2 решения. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении описок, опечаток) отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 29.09.2011 № 10-55Р в части доначисления НДС в сумме 47 470 388 рублей по пункту 1.3 решения, доначисления НДС в сумме 17 452 093 рублей по пункту 1.5 решения, начисления пени по НДС в сумме 8 484 894 рублей, а также решения инспекции от 25.04.2012 № 10-72Р в части доначисления НДС в сумме 47 405 051 рубля по пункту 3 решения, доначисления НДС в сумме 24 064 892 рублей по пункту 4 решения, начисления пени по НДС в сумме 1 928 518 рублей 35 копеек и в указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в части удовлетворения заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

По эпизоду, связанному с отказом в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с сумм лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) движимого имущества, заключенным с обществом ОАО «РТК-Лизинг».

Основанием для начисления обществу НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном вычете НДС в части отнесения на расчеты с бюджетом НДС с сумм лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) имущественного комплекса и получения необоснованной налоговой выгоды по заключенным обществом сделкам на поставку оборудования (работ, услуг).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции сделал вывод о соблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов ввиду реальности хозяйственных операций и недоказанности инспекцией обстоятельств, способствующих получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом выводы инспекции о создании обществом в результате номинальных действий по приобретению имущества в лизинг необоснованного преимущества, выразившегося в увеличении расходов за счет лизинговых платежей, что позволило получить необоснованную налоговую выгоду и предъявить к вычету НДС с лизинговых платежей, и о том, что собранные инспекцией при проведении проверки доказательства свидетельствуют об оформлении документов с единственной целью – получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного занижения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления к вычету НДС, признаны судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По эпизоду, связанному с доначислением НДС с сумм субсидий, полученных обществом от Федерального агентства связи, квалифицированных налоговым органом в качестве авансовых платежей, суд апелляционной инстанции, установив, что перечисленные обществу денежные средства получены им на основании приказов Федерального агентства связи в возмещение убытков, понесенных обществом по договорам при оказании универсальных услуг связи, и не связаны с расчетами за реализацию каких- либо товаров (работ, услуг), пришел к выводу о том, что указанные операции не образуют объект налогообложения но НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежат учету при исчислении налоговой базы по НДС на основании пункта 1 статьи 154 и пункта 1 статьи 167 Кодекса.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и окружного суда с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-18609

НК РФ Статья 169. Счет-фактура
НК РФ Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
НК РФ Статья 146. Объект налогообложения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх