Дело № 308-КГ15-19393

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-19393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино Балкарской Республике - ( . г Нальчик ) на определение Арбитражного суда Кабардино Балкарской - Республики от 11.06.2015 по делу № А 20-1621/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015 по тому же делу ,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение « Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР » ( далее – учреждение обратилось в Арбитражный суд Кабардино Балкарской Республики ) - с иском о признании рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе , оформленного протоколом от 27.04.2015, состоявшимся , признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино Балкарской Республике - ( далее – управление антимонопольный орган от , ) 28.04.2015 по делу № 07-45/15.

Определением Арбитражного суда Кабардино Балкарской Республики - от 30.04.2015 удовлетворено заявление учреждения об обеспечении иска суд , приостановил действие решения и предписания антимонопольного органа от 28.04.2015 до рассмотрения арбитражным судом по существу настоящего дела . ОАО « Единая электронная торговая площадка » судом предписано разблокировать проведение аукциона № 0304100002315000003 « Реконструкция головного гидроузла на реке Чегем КБР , ».

Определением суда от 08.05.2015 приняты обеспечительные меры в виде назначения новой даты и времени проведения аукциона в электронной форме № 0304100002315000003 « Реконструкция головного гидроузла на р Чегем КБР . , » на 10 часов 00 минут 13.05.2015.

Определением от 14.05.2015 суд отказал в удовлетворении заявления управления об отмене обеспечительных мер , принятых определением арбитражного суда от 30.04.2015.

Согласно протоколу от 13.05.2015 подведения итогов электронного аукциона № 0304100002315000003, опубликованному на Интернет сайте - ОАО Единая электронная торговая площадка « » (www.roseltorg.ru), в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью АМА Строй « . ». Определением суда от 29.05.2015 удовлетворено заявление общества « АМА Строй . » о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего , самостоятельные требования относительно предмета спора : 1) обязать учреждение заключить государственный контракт по результатам проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции головного гидроузла на р Чегем КБР . , ; 2) признать незаконным решение ФАС России от 18.05.2015 по делу № К -575/15; 3) признать незаконным предписание ФАС России от 18.05.2015 по делу № К -575/15; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба далее ФАС России ( – ).

Определением от 29.05.2015 суд также удовлетворил ходатайство общества « АМА Строй . » о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания ФАС России от 18.05.2015 по делу № К -575/15 до рассмотрения Арбитражным судом Кабардино Балкарской - Республики по существу настоящего дела и разблокировке в срок до 15 часов 00 минут 29.05.2015 проведения аукциона № 0304100002315000003 « Реконструкция головного гидроузла на р Чегем КБР . , ».

Управление обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения сторонам совершать действия направленные на исполнение , государственного контракта от 29.05.2015 № 1, заключенного учреждением и обществом АМА Строй по результатам оспариваемого аукциона « . » .

Определением Арбитражного суда Кабардино Балкарской Республики - от 11.06.2015 в удовлетворении заявления антимонопольного органа о принятии обеспечительных мер отказано .

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино - Балкарской Республике обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 11.06.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2015 и постановление окружного суда от 04.12.2015 в порядке предусмотренном статьями , 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные , нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета сторонам контракта осуществлять действия, направленные на исполнение своих обязательств, управление указало, что в случае признания контракта недействительным, частичное или полное выполнение сторонами контракта своих обязательств по данному государственному контракту может повлечь за собой расходование бюджетных средств, а также ущемление законных прав и интересов участников размещения заказа.

Учитывая принятые судом по настоящему делу обеспечительные меры по заявлениям иных участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суды указали, что управление не обосновало причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не доказало факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, доводы управления носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.

Учитывая предмет выполняемых по оспариваемому контракту работ: реконструкция головного гидроузла на реке Чегем Кабардино-Балкарской Республики, сезонный характер работ, поскольку связаны с укреплением береговой линии, сезонными изменениями объема в реке Чегем и погодными условиями, наличие публичных интересов и интересов третьих лиц по выполнению данных работ, суды пришли к выводу, что принятие заявленных обеспечительных мер может нарушить права не только заказчика и подрядчика (нарушит баланс заинтересованных сторон), но и приведет к нарушению прав третьих лиц, публичных интересов.

Судами учтены пояснения учреждения, согласно которым в случае приостановления работ по заключенному контракту существует реальная угроза причинения значительного ущерба публичным интересам. До проведения аукциона учреждение провело комплекс мероприятий по предупреждению аварии на гидротехническом сооружении – Головной гидроузел на реке Чегем.

При принятии обеспечительных мер по заявлениям иных участвующих в деле лиц судами была установлена необходимость начала работ и угроза разрушения головного гидроузла, который эксплуатируется с 1981 года более 34 лет, последствия такого разрушения и возможный ущерб, который может причинить повреждение (разрушение) гидротехнического сооружения.

Исполнителем выполнена часть строительных работ и установлена верховая перемычка (дамба) для отвода воды в реке Чегем по обводному каналу, которая является временным сооружением и устанавливается на краткосрочный период, поэтому приостановление выполнения работ по контракту может привести к разрушению данного временного сооружения и негативно скажется на урожайности сельскохозяйственных культур, полив которых осуществляется с применением ремонтируемого гидроузла.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства управления о принятии обеспечительных мер.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино Балкарской Республике в передаче кассационной жалобы для - рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-19393

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 90. Основания обеспечительных мер

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх