Дело № 308-КГ15-20334

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ15-20334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 по делу № А20-5983/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2015 по тому же делу по заявлению местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.08.2014 по делу № АЗ05-46/14 в части,

установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании представленных Прохладненским межрайонным следственным отделом Следственного управления СК России по Кабардино-Балкарской Республики материалов, антимонопольным органом возбуждено дело № АЗ05-46/14 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в действиях администрации по включению в договор купли продажи земельного участка условия, по которому расходы, связанные с выполнением технических работ по оценке, паспортизации земельного участка несет в полном объеме покупатель.

Решением от 28.08.2014 по делу № АЗ05-46/14 антимонопольный орган признал действия администрации нарушающими часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением в названной части, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 447, 448, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 808 № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», суды установили, что указание в извещении о проведении аукциона по продаже земли требования об отнесении на покупателя расходов по подготовке технической, землеустроительной документации на землю, а также требования об отнесении на победителя расходов, затраченных на проведение оценки имущества, не соответствуют действующему законодательству.

Поскольку предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с установленными границами, то включение администрацией в договор купли - продажи земельного участка условия о возложении бремени несения расходов, связанных с выполнением технических работ по оценке, паспортизации земельного участка на покупателя, могло сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли и привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации