Дело № 308-КГ15-2038

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-2038

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества \"Черноморские магистральные нефтепроводы\" (г. Новороссийск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-2019/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 16.12.2013 №№ 05-98-56-ГН-2, 05-98-56-ГН-3, представления от 24.12.2013 № 05-98-59-ГН-1,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что управление на основании распоряжения от 14.11.2013 провело внеплановую проверку общества по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по итогам которой составлен акт от 16.12.2013 № 05-98-56-ГН-1.

По результатам проведенной проверки, управление выдало предписания от 16.12.2013 №№ 05-98-56-ГН-2, 05-98-56-ГН-3, в которых обществу предписано - не допускать добычу пресных подземных вод в отсутствие согласованного в установленном законом порядке технического проекта - со сроком исполнения до 01.07.2014.

Полагая, что указанные предписания являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ \"Об охране окружающей среды\ 21.02.1992 N 2395-1 \"О недрах\ 30.12.2008 № 309-ФЗ \"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона \"Об охране окружающей среды\ постановлением Правительства от 03.03.2010 № 118 \"Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами\ на момент проверки общество осуществляло добычу подземных вод для производственного и хозяйственно-питьевого водоснабжения на основании лицензий КРД 02606 ВЭ и КРД 02300 ВЭ в отсутствие разработанных и согласованных в установленном порядке проектов водозабора, суды пришли к выводу, что управлением приняты оспариваемые предписания при наличии достаточных на то оснований и в пределах имеющейся компетенции.

Суды указали, что добыча пресных подземных вод без технического проекта является нарушением законодательства, а общество не обосновало невозможность устранения выявленного нарушения и изготовления проектов водозабора в установленный в предписаниях срок (6, 5 месяцев).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права и не свидетельствует о наличии оснований для компетенции высшей судебной инстанции государства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу \"Черноморские магистральные нефтепроводы\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-2038

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх