Дело № 308-КГ16-1330

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ16-1330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» (г. Владикавказ) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015 по делу № А61-4563/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Северо- Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия Алания по проведению – 15.09.2013 внеплановой проверки общества, заключения начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владикавказу Республики Северная Осетия Алания – об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 11.02.2011 РХИ № 0072450, сроком действия до 11.02.2015, действий управления по изъятию принадлежащих обществу служебного оружия и патронов к нему, отраженных в протоколе об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от 15.09.2013; об обязании управления возвратить обществу оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему; о признании права общества на возмещение материального и морального ущерба в связи с нарушением министерством прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владикавказу Республики Северная Осетия Алания, –

установила:

общество с ограниченной ответственностью Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» (далее – общество) согласно почтовому штемпелю, 23.01.2016 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015 по настоящему делу, изложив в тексте жалобы ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015, вступившее в законную силу 29.09.2015. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 23.01.2016, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение (07.12.2015) постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку бесспорные доказательства, свидетельствующие о позднем получении обществом постановления Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.09.2015, не представлены.

В данном случае именно общество инициировало судебное разбирательство по делу, а затем обжаловало решение суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015 было опубликовано в электронной картотеке арбитражных дел 30.09.2015, в связи с чем, общество не было лишено возможности своевременно ознакомиться с постановлением, подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в установленные законом сроки.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие – к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Подача кассационной жалобы без обоснования объективных причин невозможности своевременного обращения с жалобой не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 308-КГ16-1330

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 121. Судебные извещения
АПК РФ Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх