Дело № 308-КГ16-1350

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ16-1350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу войсковой части № 3662 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2015 по делу № А32-12803/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Эпрон-8» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной (ничтожной) сделки по распоряжению Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление Росимущества) причалом полигона, лит. I, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Кудепста, Эпроновская ул., сооружение 1/2, путем его передачи из хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в оперативное управление войсковой части № 3662 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – войсковая часть), оформленной распоряжением от 14.11.2013 №569-р; о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на причал полигона, лит. I, условный номер объекта 23-23-19/069/2010-218, площадью 13 010,6 кв.м, зарегистрированное 10.12.2010 (номер государственной регистрации 23-23-19/069/2010-218), и его обременение в виде права оперативного управления войсковой части, зарегистрированное 22.05.2014 (номер государственной регистрации 23-23-22- 058/2014-197).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2015, признал отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления войсковой части на причал полигона, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, войсковая часть, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы войсковой части № 3662 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Управление Росимущества и Общество заключили договор аренды земельного участка от 01.09.2009 площадью 13 000 кв.м, находящегося в федеральной собственности, расположенного адресу: г. Сочи, Адлерский районе, п. Кудепста, Эпроновская ул., д. 1, предоставленного для изготовления железобетонных конструкций. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – полигон, лит. LXIX. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на полигон на основании плана приватизации от 09.07.1993. Право собственности на указанный полигон зарегистрировано 15.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП). - Право собственности Российской Федерации на причал полигона площадью 13 010,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Эпроновская ул., сооружение 1/2, зарегистрировано 10.12.2010, 22.05.2014 а на указанный причал полигона зарегистрировано право оперативного управления войсковой части.

Поскольку на один и тот же объект недвижимости, зарегистрированный в ЕГРП под отличающимися наименованиями и адресами, зарегистрировано одновременно право собственности Российской Федерации, право собственности Общества и право оперативного управления войсковой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь разъяснениями, приведенные в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пришли к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для регистрации на спорный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части. Суды исходили из следующего: на один и тот же объект недвижимости осуществлена регистрация как права оперативного управления и федеральной собственности, так и права собственности Общества; факт тождества полигона и причала полигона установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-24709/2012, которым Управлению Росимущества отказано в иске к Обществу об истребовании из чужого незаконного владения спорного объекта, а также признании отсутствующим права собственности Общества на этот объект; полигон находится в фактическом владении Общества, которое использует его в своей коммерческой деятельности, что не оспаривается сторонами; ответчики не владеют полигоном или причалом полигона; Общество с 1993 года - момента приватизации открыто и непрерывно владеет спорным имуществом; ответчики не представили доказательств прекращения права собственности Общества на спорный объект, возникшего в силу приватизации в 1993 году и зарегистрированного в 2007 году; право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано без правовых оснований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать войсковой части № 3662 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева