Дело № 308-КГ16-1514

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ16-1514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам приложенным к жалобе кассационную жалобу и дополнение к ней , , Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ( . г Ростов на Дону - - ) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу № А 53-8836/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 по тому же делу ,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 16.03.2015 по делу № 361/03 и предписания от 16.03.2015 252/03. № К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восход», закрытое акционерное общество «ЭТС».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.11.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Как установлено судами, 04.03.2015 учреждением (заказчиком) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0858100000115000052 в целях заключения государственного контракта на поставку знаков опасности для маркировки опасных грузов при перевозках железнодорожным транспортом для нужд Южного военного округа, согласно которому начальная максимальная цена контракта составила 798 677,95 рублей.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества «Восход» о нарушении заказчиком при размещении извещения о проведении электронного аукциона № 0858100000115000052 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой управлением сделан вывод, что заказчик, установив в извещении о проведении электронного аукциона ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства, нарушил часть 5 статьи 63 и часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 16.03.2015 принято решение по делу № 361/03, которым жалоба общества «Восход» признана обоснованной; учреждение признано нарушившим часть 5 статьи 63 и часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе; выдано обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании электронного аукциона; оператору электронной площадки – обеспечить заказчику исполнение данного предписания; решено рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица заказчика.

Управлением вынесено предписание от 16.03.2015 № 252/03, в соответствии с которым заказчику и аукционной комиссии заказчика предписано в срок до 03.04.2015 отменить все сформированные протоколы и аннулировать названный аукцион.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства», суды пришли к выводу о незаконности принятых антимонопольным органом решения и предписания. При этом суды исходили из того, что установление заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, не противоречит нормам законодательства о контрактной системе.

Доводы жалобы и дополнения к ней выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина