Дело № 308-КГ16-1602

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ16-1602

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2015 по делу № А25-551/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Интер-Лидер\" (Ставропольский край, г. Пятигорск, далее - общество \"Интер-Лидер\") к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (Хабезский район, а. Хабез, далее администрация) и Управлению - Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Красноармейская, далее - управление) о признании незаконным бездействия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-хозяйственный отдел администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Финансовое управление администрации Хабезского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики,

установил:

общество \"Интер-Лидер\" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации и управления по исполнению исполнительного листа № 012019/9, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 03.06.2009 по делу № А25-1219/2008, о возложении обязанности на администрацию обеспечить выделение лимитов бюджетных ассигнований и объемов финансирования в соответствии с требованиями исполнительного листа и исполнить требования указанного исполнительного листа; на управление - приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, действия (бездействие) управления по исполнению требований исполнительного листа признаны незаконными. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества \"Интер-Лидер\" путем исполнения исполнительного листа в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требований к администрации прекратил.

Судебные акты мотивированы нарушением управлением требований статей 239, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требований к администрации прекращено на том основании, что бездействие должника, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта, не может быть оспорено в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 в части прекращения производства по делу по заявлению к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и выдачи обществу \"Интер-Лидер\" справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 по делу № А25-1219/08-9 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, администрация обязалась выплатить обществу \"Интер-Лидер\" 8 940 730 рублей долга по договору подряда от 02.04.2007 5 № до 31.05.2009.

В связи с неисполнением администрацией условий мирового соглашения, 03.06.2009 обществу \"Интер-Лидер\" был выдан исполнительный лист № 012019/9 на взыскание указанной суммы, который 10.07.2009 был направлен для исполнения в отделение управления.

Управление письмом уведомило администрацию о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах в связи с неисполнением названного исполнительного листа в течение 3 месяцев со дня его поступления.

Определением суда от 20.11.2009 по делу № А25-1219/08-9 по ходатайству администрации предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 об утверждении мирового соглашения до 29.01.2010.

19.10.2010 на основании заявления взыскателя исполнительный лист был возвращен последнему без исполнения.

23.08.2013 общество \"Интер-Лидер\" повторно направило исполнительный лист в управление для исполнения.

Письмом от 26.08.2013 № УПЛ-13-2758 управление уведомило администрацию о поступлении исполнительного листа и о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника до момента устранения нарушения.

Письмом от 25.11.2013 № УБЛ-13-2759 управление уведомило общество \"Интер-Лидер\" о неисполнении должником требований исполнительного листа в установленный срок.

30.12.2014 на основании заявления взыскателя, управление возвратило исполнительный лист без исполнения.

Полагая, что действия (бездействие) управления и администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество \"Интер-Лидер\" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что в структуру администрации входят несколько подразделений, в том числе подразделения, имеющие в органах Федерального казначейства лицевые счета; в установленный законом трехмесячный срок лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов не выделялись на исполнение требований исполнительного листа; операции по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов, не приостанавливались, руководствуясь положениями статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных к управлению требований.

Довод управления о том, что оно освобождено в силу закона от уплаты госпошлины, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 308-КГ16-1602

БК РФ Статья 239. Иммунитет бюджетов
БК РФ Статья 242.5. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений
БК РФ Статья 242.3. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений
БК РФ Статья 242.4. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 101. Состав судебных расходов
НК РФ Статья 333.37. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх