Дело № 308-КГ16-1698

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ16-1698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2015 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.06.2014 № 34675 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде 1 745 084 рублей штрафа как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2015, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований относительно начисления 101 100 рублей 87 копеек земельного налога, 502 658 рублей пени, 99 999 рублей штрафа, в указанной части решение налогового органа от 20.06.2014 № 34675 признано незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, обжалуя принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год и соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении обществом налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2013 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков.

Установив, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу № А53-20915/2013 установлена кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка в размере рыночной стоимости, и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решениями суда кадастровой стоимости земельных участков с момента вступления указанного судебного акта в законную силу.

Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ16-1698

НК РФ Статья 388. Налогоплательщики
НК РФ Статья 389. Объект налогообложения
НК РФ Статья 390. Налоговая база
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх