Дело № 308-КГ16-1834

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ16-1834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Пятигорска на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2015 по делу № А63-2464/2015 по иску индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (далее – предприниматель) к администрации города Пятигорска (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от организации проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков: для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв. м в районе жилых домов №№ 19-21 по ул. Бульварной; для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв. м в районе Ботанического сада; для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв. м в районе многоквартирного дома № 14а по ул. Ермолова; обязании администрации принять решение об организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2015, решение от 29.06.2015 отменено, требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта совершить ряд действий, направленных на реализацию права на заключение договоров аренды земельных участков: организовать проведение работ по формированию участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды в отношении сформированных земельных участков.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на земельные участки, информация о предоставлении которых опубликована в газете «Пятигорская правда» 27.01.2015 (то есть до вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (01.03.2015), претендовало несколько заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в такой ситуации право заключить договор аренды указанных участков должно было быть выставлено на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков незаконным. На администрацию возложены обязанности, связанные с проведением работ по формированию участков, определением вида разрешенного их использования и технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а также организацией и проведением торгов по продаже права аренды сформированных земельных участков.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Пятигорска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации