Дело № 308-КГ16-2576

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ16-2576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жилинской Ирины Петровны (г.Шахты) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 по делу № А53-6504/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Жилинской Ирины Петровны (далее – предприниматель) к Администрации города Шахты (далее – администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации (далее – комитет): - о признании незаконным отказа администрации и комитета, выраженного в письме от 18.12.2014 № 2.4-06/4902, в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью 352,80 кв. м, с кадастровым номером 61:59:0020330:143, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 135, - о возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату указанного земельного участка, - о возложении на комитет обязанности подготовить и направить в адрес предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи этого земельного участка,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что испрашиваемый предпринимателем в собственность земельный участок расположен на территории парка культуры и отдыха города Шахты, на землях общего пользования, и, руководствуясь пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, указанное обстоятельство препятствует его приватизации в силу прямого указания закона.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Жилинской Ирине Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации