Дело № 308-КГ16-2902

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ16-2902

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная группа «Интернациональный региональный объединенный союз» от 02.03.2016 б/н на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2015 по делу № А63-5753/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная группа «Интернациональный региональный объединенный союз» (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2015 № 12-08/67 в части начисления 12 425 918 рублей налога на добавленную стоимость, 4 234 294 рублей 68 копеек пени, взыскания 1 213 487 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016, признано недействительным решение от 27.02.2015 № 12-08/67 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 125 794 рублей 41 копейки, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 138 рублей 60 копеек. В части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 506 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 242 рублей 35 копеек, штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 450 рублей 60 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 760 рублей 70 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, неправильную оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о нереальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Мегавестстрой», создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды признали, что инспекция доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость и правомерность произведенных налоговых начислений по операциям с указанным контрагентом.

Судами принято во внимание, что общество не представило необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие довод об оказании ремонтных работ именно его контрагентом, по счетам-фактурам которого претендует на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

При этом суды указали, что контрагент не располагал материальными и трудовыми ресурсами для реального выполнения ремонтных работ в объемах, заявленных в договорах.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права отклоняется.

Определением Председателя первого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Дорогиной Т.Н. от 12.01.206 по настоящему делу произведена замена председательствующего судьи Драбо Т.Н. в связи с ее отсутствием по болезни на председательствующего судью Черных Л.А. Согласно протоколу судебного заседания судебное заседание по делу № А63-5753/2015 открыто 12.01.2016 10 в часов 30 минут. Дело рассмотрено Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А. Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, с участием представителя общества Бутовой В.Ф. (доверенность от 25.09.2015) и представителя инспекции Лысенко А.А. Судебное заседание окончено 12.01.2016 11 в часов.

Протокол судебного заседания подписан председательствующим по делу – судьей Черных Л.А. и помощником судьи Породенко И.В. Резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции оглашена 12.01.2016 (председательствующий Черных Л.А., судьи Прокофьева Т.В., Трифонова Л.А.). Постановление суда кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 13.01.2016, подписано председательствующим Черных Л.А., судьями Прокофьевой Т.В., Трифоновой Л.А. Довод заявителя о рассмотрено его кассационной жалобы первоначально председательствующим Драбо Т.Н., судьями Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А, а затем иным составом суда, не нашел своего подтверждения.

Замечаний на протокол судебного заседания представителем общества не принесено.

Таким образом, дело рассмотрено судом кассационной инстанции в законном составе.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная группа «Интернациональный региональный объединенный союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина