Один лишь умысел украсть что либо никого не делает вором.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 11 марта 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Зарубина Елена Николаевна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 308-КГ16-3249
| г. Москва | 11 марта 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ростовского филиала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу № А53-7254/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по тому же делу,
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А53-7254/2015, является постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.12.2015, вступившее в законную силу 29.12.2015 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 29.02.2016.
Кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 01.03.2016 – с пропуском двухмесячного срока.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на невозможность направления жалобы в электронном виде 29.02.2016, поскольку временно отсутствовал доступ к сервису системы подачи документов в электронном виде по причине профилактических работ.
Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока.
В силу части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы , пропущенный по причинам не зависящим от лица обратившегося с такой , , жалобой в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом , судебном акте по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей , Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассматривающим , кассационную жалобу при условии что ходатайство подано не позднее шести , , месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта .
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок если признает причины , пропуска срока уважительными .
Из текста последнего обжалуемого судебного акта следует, что судебное заседание суда кассационной инстанции проводилось 23.12.2015 при участии представителей общества, которым было известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы антимонопольного органа; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена окружным судом своевременно, обжалуемое постановление суда опубликовано 29.12.2015.
С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи (не только в последний день двухмесячного срока) надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного жалоба подлежит возврату без рассмотрения , по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ростовского филиала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу № А53-7254/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по тому же делу.
Кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ростовского филиала возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов