Дело № 308-КГ16-5069

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ16-5069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \" Лаудер\" (г. Краснодар; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 14.03.2016 по делу № А32-22125/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании недействительным решений Краснодарской таможни (далее – таможня) от 05.06.2015 об отказе в выпуске товара, оформленного по ДТ №№ 10309200/220515/0004682, 10309200/220515/0004683,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 14.03.2016 решение суда от 04.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2016 отменены, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части настоящей статьи. 1 Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку обществом не представлено доказательств того, что ввезенный товар, именуемый как концентрат, является химическим средством или реагентом, имеющим в своем составе химические вещества или примеси, присутствие которых не позволяет использовать товар в пищевых целях. Кроме этого, согласно заключению таможенного эксперта, ввезенный товар соответствует ГОСТ Р 51574-2000 \"Соль поваренная пищевая. Технические условия\ как пищевая соль.

Цель ввоза пищевой соли, а также замена ее наименования на концентрат не влияет на применение установленных Роспотребнадзором запретов и ограничений.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \" Лаудер\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации