Дело № 308-КГ16-5077

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ16-5077

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тбилисском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 по делу № А32-6050/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2016 по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество им. Т.Г. Шевченко обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тбилисском районе Краснодарского края от 17.12.2014 № 033/054/3168-2014 о привлечении плательщика взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 165 450 рублей – компенсации, выплачиваемой сотрудникам предприятия за использование личного имущества – мобильного телефона, и на сумму 1 299 774 рублей 20 копеек – стоимости питания работников сельского хозяйства, предоставленной за счет прибыли хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Пенсионного фонда по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение фонда признано недействительным в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 151 300 рублей – компенсации, выплачиваемой сотрудникам предприятия за использование личного имущества – мобильного телефона, и 1 299 774 рублей 20 копеек – стоимости питания работников сельского хозяйства, предоставленной за счет прибыли хозяйства. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тбилисском районе Краснодарского края обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что по результатам выездной проверки общества за 2011-2013 годы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование соответственно в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования учреждением принято решение от 17.12.2014 №033-054-3168-2014 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), которым доначислены страховые взносы, пени и штраф.

Основанием для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах послужил, в том числе, вывод учреждения о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму 165 450 рублей – компенсации, выплачиваемой сотрудникам предприятия за использование личного имущества – мобильного телефона, и на сумму 1 299 774 рублей 20 копеек – стоимости питания работников сельского хозяйства, предоставленной за счет прибыли хозяйства.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение учреждения недействительным, суды руководствовались положениями статей 5, 7, 9 Закона № 212-ФЗ, статьями 129, 164, 188 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество является сельскохозяйственным предприятием, работники которого выполняют работу в полевых условиях, предоставление работникам льготного питания и компенсация расходов за использование личного имущества – мобильного телефона являются мерами социального характера, не являются стимулирующими выплатами, зависящими от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда и не относятся ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, в связи с чем указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Тбилисском районе Краснодарского края в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 по делу № А32-6050/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-КГ16-5077

ТК РФ Статья 129. Основные понятия и определения
ТК РФ Статья 164. Понятие гарантий и компенсаций
ТК РФ Статья 188. Возмещение расходов при использовании личного имущества работника
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Трошина Ирина Геннадьевна
г. Нижний Новгород
ответов за неделю: 5
Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 1
Телефон: +79788769120
не в сети
Фото юриста
Баранов Алексанр
г. Мурманск
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх