Дело № 308-КГ16-5597

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ16-5597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу местной религиозной организации прихода «Тайной Вечери» Римско-Католической церкви города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-25154/2014 по заявлению местной религиозной организации прихода «Тайной Вечери» Римско-Католической церкви города Ростова-на-Дону (далее – религиозная организация) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании недействительными выраженных в распоряжениях от 05.09.2014 № 2046 и № 2047 решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков площадью 4234 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081721:8 и площадью 972 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081721:9, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ставропольский, 1 и о понуждении к подготовке и принятию правоустанавливающего акта о предоставлении земельных участков заявителю в собственность,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016, решение от 25.12.2014 отменено в части признания недействительным решения Департамента об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9 и понуждения к подготовке и принятию правоустанавливающего акта о его предоставлении заявителю в собственность; в соответствующей части заявления отказано. В остальной части решение от 25.12.2015 оставлено без изменения.

Религиозная организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, проверяя оспариваемое религиозной организацией решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9 на соответствие закону и нарушение его прав и законных интересов, отметили, что порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив несоответствие разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9 его фактическому использованию, предоставление его заявителю в целях организации строительной площадки, а не для строительства объекта недвижимости, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих формирование земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости и необходимость использования спорного участка испрашиваемой площадью, пришел к выводу о законности принятого Департаментом решения об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9, в связи с чем на основании части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления религиозной организации.

Отказывая частично в удовлетворении заявления, суд округа также отметил, что поскольку спорный земельный участок размещен на территории парка культуры и отдыха на землях общего пользования, то в силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы местной религиозной организации прихода «Тайной Вечери» Римско-Католической церкви города Ростова-на- Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации