Дело № 308-ЭС14-1405

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-1405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Евпаторийского городского совета (г.Евпатория) на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.02.2014 по делу № 901/4040/13, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватория-М» (далее – общество) к Евпаторийскому городскому совету (далее – Совет) о признании недействительным решения 47 сессии 6 созыва Евпаторийского городского совета от 27.09.2013 № 6/47-137 «Об отмене решения Евпаторийского городского совета от 27.08. 2010 №5-63/167 «О разрешении ООО «Акватория- М» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: АР Крым, г.Евпатория, ул.Поповича, 3, для реконструкции и обслуживания комплекса строений (стадиона, трибун, беговых дорожек), с последующей передачей в аренду» (далее – решение от 27.09.2013 №6/47-137)

установила:

решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.06.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Совет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что решением Евпаторийского городского совета от 27.08.2010 №5-63/167 «О разрешении ООО «Акватория-М» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: АР Крым, г.Евпатория, ул.Поповича, 3, для реконструкции и обслуживания комплекса строений (стадиона, трибун, беговых дорожек), с последующей передачей в аренду» (далее – решение от 27.08. 2010 №5-63/167) обществу разрешено разработать проект землеустройства по отводу земельного участка для реконструкции и обслуживания нежилых строений. При этом истцу принадлежит 62/100 долей в праве собственности на данные объекты недвижимости.

Впоследствии оспариваемым актом решение от 27.08.2010 №5-63/167 было отменено. Отмена обоснована тем, что разрешение разработать проект землеустройства фактически изменяет целевое назначение земельного участка рекреационного назначения, что нарушает требования Закона Украины «О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населенных пунктах» со ссылкой на право органа местного самоуправления по собственной инициативе или по инициативе других заинтересованных лиц отменять принятый им акт, на что указано в решении Конституционного суда Украины №7-рп/2009 по делу №1-9/2009 от 16.04.2009.

В силу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03. 2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» дело рассмотрено по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением норм материального права, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 2, 120, 124 Земельного кодекса Украины, статьями 2, 25, 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 2.2. Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 №6 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений» и исходил из того, что проект отвода земельного участка не определен законом как основание приобретения прав на земельный участок и не является правоустанавливающим документом, направленным на приобретение, изменение или прекращение прав и обязательств сторон, поэтому разрешение разработать такой проект не порождает правовых последствий, связанных с возникновением или реализацией субъективных гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности мотивов принятия оспариваемого акта о том, что разрешение разработать проект землеустройства изменяет целевое назначение земельного участка. А также указал, что согласно части 2 статьи 1 Закона Украины «О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населенных пунктах» действие моратория не распространяется на спорные правоотношения, возникшие до вступления в силу данного закона.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Евпаторийскому городскому совету в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-1405

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх