Дело № 308-ЭС14-3619

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-3619

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис- Агро» (Краснодарский край, Красноармейский р-н, х. Краснооктябрьский, далее – общество) на решение от 09.01.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-13315/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014 по тому же делу по заявлению общества к главе администрации Холмского сельского поселения Абинского района Ахубе Виталию Владимировичу (далее – глава поселения) и к администрации Холмского сельского поселения Абинского района (далее – администрация) о признании незаконными действий по обеспечению допуска к голосованию на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0486, состоявшемся 15.11.2012, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление агропромышленными проектами», установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с оспариванием действий заинтересованного лица по обеспечению допуска к голосованию на общем собрании участников долевой собственности общество связывает восстановление своего права аренды на земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые действия не содержат властно- распорядительных предписаний, договор аренды спорного земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей расторгнут в судебном порядке, а принятые 15.11.2012 на общем собрании участников долевой собственности решения не оспорены в установленном порядке, суды пришли к выводу, что несогласие с действиями главы поселения по обеспечению допуска к голосованию на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок не способно восстановить какие-либо права заявителя на названный участок, в связи с чем, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав отсутствие совокупности условий, при которых действия заинтересованных лиц могут быть признаны незаконными, отказали в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-3619

ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх