Дело № 308-ЭС14-4860

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-4860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания Злата» (Украина, Киев) о приостановлении исполнения постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.09.2014 по делу № А83-282/2014 Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграманта» (Украина, Киевская обл., пгт. Рокитное) к открытому акционерному обществу «Симферопольская макаронная фабрика» (г.Симферополь) и Отделу принудительного исполнения решений государственной исполнительной службы Украины (Украина, г. Киев), а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Компания Злата» о признании права собственности,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Злата» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.09.2014 по делу № А83-282/2014 Хозяйственного суда Автономной Республики Крым.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемого постановления заявителем не приведены какие-либо доводы в качестве обоснования необходимости его приостановления.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания Злата» о приостановлении исполнения постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.09.2014 по делу № А83-282/2014 Хозяйственного суда Автономной Республики Крым оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-4860

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх