Дело № 308-ЭС14-5315

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-5315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Крымского республиканского предприятия «Вода Крыма» от 01.10.2014 № 2892 на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.08.2014 по делу № А83-901/3778/13 по иску Крымского республиканского предприятия «Вода Крыма» (г. Симферополь; далее – предприятие) к физическому лицу предпринимателю - Изидинову Адилю Серверовичу (г. Симферополь; далее – предприниматель) о взыскании 5 527 гривен 03 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установила:

решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.12.2013 исковые требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А83-901/3778/13, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из содержания судебных актов следует, что отказ предпринимателя от полной оплаты стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, объем которых рассчитан по пропускной способности трубопровода, явился основанием для обращения предприятия в суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался соответствующими положениями Гражданского кодекса Украины, Правил технической эксплуатации сетей водоснабжения и канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Госжилкоммунхоза Украины, Правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины, утвержденных приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 27.06.2008 № 190. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» принятые по делу судебные акты подлежат обжалованию в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Между тем несогласие стороны с выводами суда и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке, повлиявшей на исход дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Крымскому республиканскому предприятию «Вода Крыма» в передаче кассационной жалобы на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.08.2014 по делу № А83-901/3778/13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-5315

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх