Дело № 308-ЭС14-5744

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-5744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар; далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (Краснодарский край, пос. Иноземцево; далее – предприниматель) о признании незаконным бездействия администрации и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар; далее – департамент) по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 44/1; земельного участка площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 164/1; земельного участка площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 76/4, и обязании администрации и департамента принять решение о проведении торгов по продаже права аренды указанных земельных участков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пищевые технологии» (г. Краснодар; далее – торговый дом), Котельникова Геннадия Владимировича (г. Краснодар) и общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Нелли» (г. Краснодар; далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 признано незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м. (г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 44/1). На администрацию и департамент возложены следующие обязанности: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, после публикации 04.04.2013 в газете «Краснодарские известия» сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв.м. (г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 44/1) обществу для размещения магазина; земельного участка площадью 998 кв.м. (г. Краснодар, ул. Бородинская, 164/1) Котельникову Г.В. для размещения объектов технического инженерного обеспечения предприятий; земельного участка площадью 860 кв.м. (г. Краснодар, Ростовское шоссе, 76/4) торговому дому для размещения склада предприниматель обратилась в администрацию с заявлениями от 16.04.2013 о предоставлении ей указанных земельных участков в аренду.

Письмом от 22.05.2013 департамент по поручению администрации сообщил предпринимателю о том, что информационное сообщение о предоставлении земельных участков не является публикацией о наличии свободных земельных участков.

Полагая, что при наличии двух заявок право аренды на испрашиваемые земельные участки должно быть выставлено на торги, предприниматель оспорила бездействие администрации и департамента в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив также требование об обязании органа местного самоуправления провести торги по продаже права аренды в отношении данных земельных участков.

Поскольку земельные участки площадью 998 кв.м. и 860 кв.м. предоставлены администрацией Котельникову Г.В. и торговому дому в процедуре предварительного согласования места размещения объекта, суды пришли к выводу о том, что возникший в отношении этих земельных участков спор не может быть разрешен в рамках заявленных предпринимателем требований публично-правового характера, а потому отказали в данной части требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты прав.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении земельного участка площадью 200 кв.м., суды исходили из того, что предоставление этого земельного участка должно производиться исключительно на торгах ввиду наличия до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта двух заявок от разных лиц.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка и при наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 4224/10, 15.11.2011 7638/11. № от № Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда основаны на ином толковании администрацией норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-5744

ЗК РФ Статья 30. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 31. Выбор земельных участков для строительства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх