Дело № 308-ЭС14-8415

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-8415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дивный Юг» (г.Геленджик Краснодарского края, далее – общество «Дивный Юг») на решение от 01.11.2013 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.12.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-23303/2013 по заявлению общества «Дивный Юг» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) о признании незаконным решения кадастровой палаты от 08.04.2013 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях и обязании органа кадастрового учета аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0508009:61 в размере 1 816 875 617 рублей 44 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 5319 рублей 47 копеек,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 решение от 01.11.2013 отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2014 отменено, решение от 01.11.2013 оставлено без изменения.

Общество «Дивный Юг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «Дивный Юг» обратилось в суд о признании решения органа кадастрового учета от 08.04.2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка несоответствующим статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) и нарушающим его права и законные интересы, ссылаясь на отсутствие технических и кадастровых ошибок в сведениях о земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности.

Суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, установил, что сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка были приравнены к нулю ошибочно, принятие акта уполномоченного органа об отмене предыдущего нормативного акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, в который не вошел спорный земельный участок, не является основанием для исключения из ГКН сведений о кадастровой стоимости (удельном показателе) данного участка, поэтому орган кадастрового учета оспариваемым решением восстановил в порядке исправления ошибки сведения ГКН о кадастровой стоимости участка в размере 1 816 875 617 рублей 44 копейки (удельный показатель кадастровой стоимости - 5319 рублей 47 копеек), утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края» и подлежащей применению на момент образования спорного участка в июне 2010 года.

Суды первой и кассационной инстанций указали, что возможность исправления технической ошибки самим органом кадастрового учета предусмотрена статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровая стоимость участка определена в целях налогообложения и с учетом соблюдения принципа платности земли, предусмотренного статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций не нашли оснований для оценки оспариваемого решения как незаконного и нарушающего права общества «Дивный Юг» и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Дивный Юг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-8415

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЗК РФ Статья 1. Основные принципы земельного законодательства
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх