Дело № 308-ЭС15-11837

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-11837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кодзаева Артура Казбековича (Республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ, заявитель) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2015 по делу № А61- 2592/2014 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания о возвращении кассационной жалобы и определение Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.08.2015, принятое по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение арбитражного суда кассационной инстанции по тому же делу по иску гражданина Кадзаева Артура Казбековича к обществу с ограниченной ответственностью «Автокавказ», гражданину Тедееву Таймуразу Черменовичу о признании сделок за 2001-2009 годы недействительными в силу ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 29.12.2014 не проверялись. Определением от 14.04.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2015 кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 29.12.2014 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на кассационное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При вынесении определения суд округа исходил из того, что причины пропуска гражданином Кодзаевым А.К. срока для подачи кассационной жалобы не являются уважительными.

Определением судебной коллегии Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.08.2015, определение от 01.07.2015 о возвращении кассационной жалобы, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных определений суда округа со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвращая ее, суд округа, учитывая, что об обжалуемом судебном акте гражданину Кодзаеву А.К. было известно, его представитель присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, решение было своевременно опубликовано на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», пришел к выводу, что пропуск срока на кассационное обжалование в связи с ожиданием ответа на также несвоевременно поданную апелляционную жалобу, не относится к объективным уважительным причинам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на указанное обстоятельство правомерно не была принята судом округа в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, поскольку неоднократное обращение с апелляционной жалобой было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого (не устранены своевременно обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения).

Кроме того, учитывая, что обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы не препятствовало заявителю обратиться с кассационной жалобой на решение, суд округа указал, что заявитель не обосновал причин, препятствующих подаче кассационной жалобы с момента вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы, то есть с 14.04.2015 по дату фактической подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (22.06.2015).

Ссылка заявителя на подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока в пределах срока на кассационное обжалование и подачу кассационной жалобы в рамках установленного предельно допустимого шестимесячного срока, обоснованно отклонена судом округа, как основанная на неправильном толковании норм процессуального права.

Факт подачи заявителем кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока при отсутствии причин, признанных судом уважительными и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

В связи с этим негативные последствия, возникшие в результате бездействия при обжаловании решения, несет сам заявитель, а оснований для признания оспариваемых определений суда округа подлежащими пересмотру в коллегиальном составе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Кодзаеву Артуру Казбековичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-11837

АПК РФ Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх