Дело № 308-ЭС15-14812

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-14812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югжилстрой», г. Краснодар, на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015 по делу № А32-40684/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югинвест» (далее также - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» о признании недействительным соглашения от 06.12.2012 о погашении задолженности (отступного), применении последствий недействительности сделки в виде возврата трех земельных участков, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, вблизи земельных участков № 231/А, 231/Б, а именно: площадью 4 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2173), площадью 12 147 кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2174), площадью 4 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2177), а также о взыскании стоимости отчужденного ответчиком земельного участка (кадастровый номер 23:43:0118001:2175), третьи лица: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», общество с ограниченной ответственностью «Модус Авто», общество с ограниченной ответственностью «К-Реалти»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 решение отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным соглашения от 06.12.2012 о погашении задолженности (отступное), применены последствия недействительности указанной сделки, возложив на ответчика обязанность возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:2173, 23:43:0118001:2174, 23:43:0118001:2177, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.

Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, вблизи земельных участков № 231/А, 231/Б. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «Югинвест» в лице директора, являющегося также единственным участником данного юридического лица, наделило полномочиями поверенного на заключение соглашения от 06.12.2012 и на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные участки. Соглашение от 06.12.2012 скреплено печатью общества и одобрено представителем истца путем совершения действий по регистрации права собственности ответчика на спорные участки в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий. При этом передача земельных участков в качестве отступного фирме одобрена решением единственного участника общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 53, 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что сделка является недействительной (ничтожной), поскольку спорное соглашение о погашении задолженности (отступное) от 06.12.2012 подписано неустановленным лицом, равно как и решение единственного участника общества о передаче имущества в качестве отступного. При этом суд указал, что в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о намерении истца заключить спорную сделку, а также о совершении им действий, подтверждающих ее последующее одобрение.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости отчужденного иному лицу земельного участка (кадастровый номер 23:43:0118001:2174), суд апелляционной инстанции указал, что физическое сохранение объекта, выбывшего помимо воли истца, препятствует применению такого способа защиты, как реституция в денежной форме.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-14812

ГК РФ Статья 53. Органы юридического лица
ГК РФ Статья 153. Понятие сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх