Дело № 308-ЭС15-15041

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-15041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Единая Транспортная Дирекция» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 по делу № А32-24711/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации «Единая Транспортная Дирекция» (далее – ответчик) о взыскании 50 887 200 рублей задолженности и 85 981 635 рублей 91 копейки неустойки.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 10 338 982 рублей 64 копеек неотработанного аванса.

Решением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2015 и округа от 10.08.2015, первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 887 200 рублей задолженности, 8 598 163 рубля 58 копеек неустойки, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2013 № 179/13 (далее – договор), во исполнение которого заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 33 924 800 рублей .

Неполная оплата ответчиком оказанных в рамках заключенного договора услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Заявляя встречный иск, ответчик указал на частичное выполнение истцом предусмотренных договором услуг .

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего оказания истцом спорных услуг и отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

С учетом условий договора суды признали немотивированным отказ ответчика от подписания актов сдачи-приемки услуг от 30.11.2013 № 556 и от 31.12.2013 № 1058, в связи с чем посчитали их принятыми последним и подлежащими оплате.

Доводы заявителя не опровергают данные выводы, рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации «Единая Транспортная Дирекция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-15041

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх